मेज़बान: तो, आज सुबह हम भारतीय विदेश नीति पर चर्चा करने जा रहे हैं, विशेष रूप से हाल के दिनों के सन्दर्भ में, और हम उस व्यक्ति के साथ चर्चा करने जा रहे हैं जो उस विदेश नीति के प्रभारी हैं। और हम पिछले छह महीनों में, जब
से उन्होंने पदभार ग्रहण किया, तब से किए गए उनके कुछ कार्यों को उजागर करेंगे और व्यवस्थित रूप से समझने का प्रयास करेंगे और इस सत्र में जानेंगे कि जिसे हम कहते है भारत का रास्ता, वह क्या है। तो, मैं अपना पहला सवाल इसके साथ शुरू करता हूँ, श्रीमान! वह भारत का
रास्ता क्या है? हम प्रतिद्वंद्विता, संघर्ष, व्यवधानों को कैसे संभाल रहे हैं? और हम अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपनी उपस्थिति कैसे महसूस करवा रहे हैं?
एस जयशंकर: सबसे पहले, मैं कहना चाहता हूँ कि यहाँ आ कर बहुत अच्छा लग रहा है। धन्यवाद समीर और ओआरएफ टीम। मुझे लगता है कि आपने पिछले चार वर्षों में शानदार काम किया है। और दुनिया भर से, भारत से, इतने सारे लोगों को देखना अच्छा
लग रहा है। तो, मैं आपके प्रश्न का उत्तर देता हूं कि भारत का रास्ता क्या है? मैं शुरुआत इससे करता हूँ कि क्या भारत का रास्ता नहीं है, मुझे लगता है कि अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विघटनकारी शक्ति बनना भारत का तरीका नहीं है, हमें एक स्थिर शक्ति होना चाहिए। दुनिया में
पहले से ही विघटन की पर्याप्त शक्तियाँ हैं। तो, किसी को तो इसकी क्षतिपूर्ति करने की जरूरत है। स्व-केंद्रित होने का, व्यापारी होने का यह तरीका भारत का नहीं है। इसलिए, वैश्विक होना महत्वपूर्ण है, कानून का पालन करने वाला या नियम-आधारित होना, जो भी तरीका आपको पसंद
हो, महत्वपूर्ण है। मैं नियमों को कानून से कुछ ज्यादा मानता हूँ, कानून से कम नहीं, लेकिन यह मेरा नजरिया है। परामर्शदाता होना महत्वपूर्ण है । यदि आप मुझसे पूछें कि चार-पाँच स्पष्ट विवरणों के साथ भारत का रास्ता क्या है, तो मुझे लगता है कि भारत का रास्ता एक ऐसा
देश होना होगा, जो अपनी क्षमताओं को वैश्विक भलाई के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में धारण करता है, जो नेट-सुरक्षा प्रदाता है, जो कनेक्टिविटी में योगदानकर्ता है, जो आतंकवाद जैसी चुनौतियों से निपटने में दृढ़ है, जिसके अपने मूल्य और व्यवहार हैं, जो जलवायु परिवर्तन
जैसे वैश्विक मुद्दों को संबोधित करता है, यह एक रास्ता होगा।. दो, भारत का तरीका अब विशेष रूप से, मुद्दों से बचने के बजाय उनके प्रति अधिक निर्णायक या आकार देने वाला होना होगा। और मैं यहाँ जलवायु परिवर्तन या कनेक्टिविटी जैसे मुद्दों को उठाऊँगा, जहाँ भारत ने पिछले
कुछ वर्षों में बदलाव किया है। तीन, मैं कहूँगा कि भारत पर अपने यहाँ और दुनिया के लिए भी एक न्यायसंगत शक्ति, एक ईमानदार ताकत, दक्षिण के लिए एक मानक धारण करने का उत्तरदायित्व है। मुझे लगता है कि यह हमारे इतिहास का हिस्सा है, हमारी राजनीतिक विरासत का हिस्सा है।
इसलिए, मुझे लगता है कि भारत को व्यावहारिक रूप से उन दायित्वों को निभाना चाहिए और दक्षिण के लिए आवाज बनना चाहिए। और अंत में भारत का रास्ता वास्तव में ‘ ब्रांड इंडिया’ होगा। एक शक्ति के रूप में हमारे लिए अद्वितीय होने के सन्दर्भ में ब्रांड इंडिया, यह तथ्य कि
हमारे पास ये असाधारण प्रवासी है जो हमें उस तरह से जोड़ता है, जिस तरह यह बहुत कम शक्तियों को जोड़ता है। यह तथ्य कि आज हम वैश्विक प्रतिभा का निरंतर बढ़ता हुआ एक पूल बनेंगे, कि हमारी विरासत, हमारी परंपराएं, जो आपने योग के साथ देखी हैं या जो आप अब भारतीय पारंपरिक
चिकित्सा के साथ और अधिक आधुनिक तरीके से भी होते देखते हैं, मैं कहूँगा कि बातचीत को आकार देना, यहाँ तक कि अंतरराष्ट्रीय संबंध, संभाषण, अवधारणाएं, विचार, विचार-विमर्श, वह क्या है जो भारत करेगा? और मुझे लगता है कि ऐसे स्पष्ट तरीके हैं जिनसे वैश्विक मुद्दों पर
भारत के तरीके का परीक्षण किया जाएगा। वैश्विक मुद्दे, जैसे कि, कनेक्टिविटी, समुद्री सुरक्षा, जलवायु परिवर्तन, आतंकवाद का मुकाबला, लोकतांत्रिक मूल्य, प्रौद्योगिकी चुनौतियाँ जिन पर आज सुबह और कल शाम चर्चा की गई थी। मैं समझता हूँ कि वे सब भारत के तरीके का हिस्सा
हैं ।
मेज़बान : तो, श्रीमान, मैं आपके द्वारा वर्णित मुद्दों में से कुछ को उठाता हूँ । भारत की कुछ वैश्विक महत्वाकांक्षाओं, वैश्विक अवसंरचना, वैश्विक संपर्क परियोजनाओं में योगदानकर्ता के रूप में बात करते हैं। एक आकलन है कि हम कनेक्टिविटी स्पेस में एक भूमिका
निभाने के अपने बड़े दावों को पूरा नहीं करते हैं। हम नहीं जानते कि परियोजनाओं को कैसे पूरा किया जाए। हम अच्छे वक्ता हैं, हम महान निर्माता नहीं हैं।
एस जयशंकर: मुझे लगता है कि यह कुछ अनुचित अवलोकन है और निश्चित रूप से पिछले पाँच वर्षों के संबंध में, एक अत्यंत पुराना अवलोकन है। और मैं आपको बताऊँगा कि क्यों। मैं पिछले पाँच वर्षों की बात करता हूँ, मेरे अनुमान से, हमारे
पास दुनिया के विभिन्न हिस्सों में एक सौ बयालीस संपर्क परियोजनाएँ हैं । जिनमें से पिछले पाँच वर्षों में, तिरेपन पूर्ण हो चुकी हैं। आपने कहा, हम पूरा नहीं करते हैं। तो, मैं पड़ोस से शुरू करता हूं, वह क्या है, जिसे हमने पूरा किया है। यदि आप बांग्लादेश को लें,
तो मुझे लगता है कि 1965 से पहले की सड़क और रेल कनेक्शन जो बाधित थे, आज सभी बहाल किए गए हैं। हमारे पास जलमार्ग और बंदरगाहों में, सड़कों और रेल में कनेक्टिविटी परियोजनाएँ चल रही हैं। यदि आप नेपाल को देखें, तो वहाँ सड़कों का एक पूरा सेट है जो पूरा हो चुका है,
पारेषण परियोजनाओं की वजह से नेपाल की बिजली की स्थिति में बहुत बड़ा परिवर्तन हुआ है, जो प्रसंगवश पिछले पाँच वर्षों में शुरू हुईं और पूरी हो गई हैं । आज भारत से मोतिहारी-अमलेखगंज से नेपाल तक ईंधन की पाइपलाइन है। यदि आप श्रीलंका को लें, तो उनके गृह-युद्ध समाप्त
होने के बाद श्रीलंकाई रेल नेटवर्क का पुनर्निर्माण, वास्तव में भारत द्वारा किया गया था। यदि आप अफगानिस्तान को देखते हैं, तो फिर चाहे बिजली का प्रसारण हो, चाहे सड़क नेटवर्क हो, सब हो चुका है। तो, मुझे लगता है कि कुछ हद तक, भारत की पिछली छवि ही याद है। हमें अब
उसे पीछे छोड़ना होगा।
मैं तत्काल पड़ोस की बात कर रहा था, लेकिन मैं इससे आगे जा सकता हूँ। मेरा मतलब है कि जैसे ही यह सम्मेलन समाप्त होगा, मैं एक कन्वेंशन सेंटर का उद्घाटन करने नाइजर जा रहा हूँ, जिसे हमने चौदह महीनों में बनाया है, जो दुनिया के उस हिस्से में सबसे बड़े सम्मेलन केंद्रों
में से एक होगा। वास्तव में, अगर मैं चारों ओर देखता हूँ, तो अफ्रीका में, हमने सूडान में हाइडल प्रोजेक्ट्स किया है, हमने रवांडा में, डीआरसी में भी किया है। इथियोपिया में हमारे चीनी कारखाने हैं। एक समय था जब हम शायद अधिक बोलते थे और कम करते थे। आज जो हुआ है वह
संभवतः सचेत रणनीति के रूप में नहीं, बल्कि सच्चाई में, हम वास्तव में जितना बोलते हैं उससे अधिक कर रहे हैं।
मेज़बान: तो, मैं एक दूसरा सेक्टर लेता हूँ श्रीमान । मैं आपसे जलवायु परिवर्तन के बारे में पूछता हूँ। मुझे लगता है कि निश्चित रूप से, हमने पिछले पाँच वर्षों में देखा है कि दिल्ली में एक अलग चर्चा होती है और हमने विशाल सौर
ऊर्जा परियोजनाओं का विकास देखा है। लेकिन क्या हम जलवायु परिवर्तन पर प्रतिक्रिया देने के लिए विश्व स्तर पर जरूरत के हिसाब से अपना योगदान बढ़ा रहे हैं? आपने पिछली रात राष्ट्रों की सरकार के पूर्व प्रमुखों के अनुभव से सुना है। जलवायु हम सभी के लिए चिंता का विषय
है। क्या भारत पर्याप्त योगदान दे रहा है?
एस जयशंकर: मुझे आभास था कि आप जलवायु परिवर्तन पर बात करेंगे, इसलिए, मैं एक क्लाइमेट एक्शन ट्रैकर रेटिंग लिस्ट लाया हूँ। मैं नहीं जानता कि आप में से कितने लोगों ने इसे देखा है। लेकिन अगर आपने नहीं देखा है, तो मैं इसे आपके
लिए पढ़ता हूँ। इसमें, सरकारों के जलवायु परिवर्तन कार्यों को रेट किया गया है, और यह दिसंबर 2019 की रेटिंग है। इसमें उच्चतम श्रेणी जो आपको मिलती है, उसे प्रेरणास्रोत (रोल मॉडल) कहा जाता है। प्रसंगवश, प्रेरणास्रोत (रोल मॉडल) मोरक्को और गाम्बिया हैं। फिर अगली
श्रेणी में वे देश हैं, जिन्होंने पेरिस समझौते के 1.5 डिग्री अनुकूल प्रतिबद्धताओं का पालन किया है। अब, यह वह सूची है। और यह आपको बहुत दिलचस्प लगेगा। फिलीपींस, केन्या, इथियोपिया, कोस्टा रिका, भूटान और भारत। तो, अब अगली श्रेणी में कौन जाता है? 2 डिग्री। स्विट्जरलैंड,
पेरू, नॉर्वे, न्यूजीलैंड, मैक्सिको, कज़ाखिस्तान, यूरोपीय संघ, कनाडा। अगली श्रेणी, वैसे, उन्होंने संख्या को छोड़ दिया है, उन्होंने उन्हें अपर्याप्त कहा। ये, यूएई, दक्षिण कोरिया, दक्षिण अफ्रीका, सिंगापुर, जापान, इंडोनेशिया, चीन, चिली, अर्जेंटीना है।
मेज़बान : अंतिम समूह हमारी सहभागी सूची है।
एस जयशंकर: हाँ, अंतिम श्रेणी वास्तव में कूटनीतिक रूप से शब्दबद्ध है। इसे अत्यधिक अपर्याप्त कहा गया है। ये संयुक्त राज्य अमेरिका, रूसी संघ, सऊदी अरब, तुर्की, यूक्रेन और वियतनाम है। तो, क्या इससे आपके प्रश्न का उत्तर मिल
गया है?
मेज़बान : आंशिक रूप से। मैं, आपके द्वारा उठाए गए अगले मुद्दे पर आता हूँ, प्रौद्योगिकी, एक अन्य वह क्षेत्र था जिस पर हमने कल बात की थी। अब जैसे कोई व्यक्ति जो प्रौद्योगिकी क्षेत्र से जुड़ा है और जो प्रौद्योगिकी क्षेत्र से
आया है, मुझे कभी-कभी लगता है कि हम चारों ओर इस विशाल चर्चा को सुनते हैं कि यूएस टेक, चाइना टेक वे प्रबल पारिस्थितिक तंत्र हैं जो 21 वीं सदी को परिभाषित करते हैं और मुझे कभी-कभी दुःख होता है कि हमने अंतर्राष्ट्रीय जुड़ाव के माध्यम से कुछ पर्याप्त नहीं किया
है. जो स्पष्ट रूप से भारत टेक के लिए एक मजबूत सेक्टर को बढ़ावा दे। आप जानते हैं, हम पिरामिड समाधान का निचला हिस्सा बना रहे हैं और मुझे इसके बारे में पता है। लेकिन मैं कभी-कभी महसूस करता हूँ, क्या हम अभी भी प्रौद्योगिकी को एक राजनयिक प्रयास में एकीकृत नहीं कर
रहे हैं, जो इसे ऐसी दुनिया में ले जा रहा है, जो एक नया ढांचा, प्रौद्योगिकी के लिए एक नया दृष्टिकोण बनाने की कोशिश कर रहा है?
एस जयशंकर: मैं इसका जवाब थोड़ा अलग दृष्टिकोण से दूँगा। मैं तकनीकी व्यक्ति नहीं हूं, लेकिन मैं छवि व्यवसाय में हूँ । और डॉट-कॉम क्रांति और वाई2के के बीच क्या हुआ, तकनीकी भारतीयों की छवि ने वास्तव में दुनिया भर में दृढ़ जड़ें
जमा लीं हममें से कई लोग जो विदेश की यात्रा और विदेशों में कार्य कर रहे थे और वास्तव में इन दस वर्षों में देखा कि कैसे भारतीयों को बहुत अलग तरीके से समझा जाता था। लेकिन आपकी बात के लिए, यदि आप आज तकनीक के स्रोतों को देखते हैं, या जहां नवाचार हो रहा है, तो मैं
स्वीकार करूँगा कि हम उस अगले स्तर पर नहीं गए। और इस डोमेन के लिए एक बाहरी व्यक्ति के रूप में, मेरा अंतर्ज्ञान यह होगा कि संभवतः अगर आज जिस तरह का ध्यान हम स्टार्ट-अप और डिजिटल विकास को दे रहे हैं, पिछले पांच वर्षों में जो हुआ है, अगर यह पहले हुआ होता, तो संभवतः
हम श्रृंखला को उच्चतर स्तर पर ले जा सकते थे। लेकिन मेरा अभी भी मानना है कि डिजिटल डोमेन ग्रहण करने के लिए सही है। मुझे लगता है कि यह हर जगह का, क्रांतियों तक में भी सिद्धांत है कि देर से आने वाले को फायदा होता है। यह समझ में आता है कि अगर हम उस दिशा में जाते
हैं, जिसमें हम जाते हुए लग रहे हैं, तो शायद आप रायसीना के आठवें या दसवें संस्करण में इस पर बहुत अलग तरह की बातचीत कर रहे होंगे।
मेज़बान : मुझे उस प्रश्न को थोड़ा विस्तार करने दें। हाल ही में हमने समाचार पत्रों में पढ़ा, आपने वास्तव में मंत्रालय के भीतर एक डिवीज़न बनाया है, जो उभरती हुई प्रौद्योगिकियों को देख रहा है। और फिर से मैं एक सवाल खड़ा करना चाहता हूँ । क्या यह एक शून्य-राशि
डिवीज़न है जो नई प्रौद्योगिकी डोमेन में भारत के संप्रभु हितों की रक्षा करने की कोशिश कर रहा है या यह एक ऐसा डिवीज़न है जो भारत तकनीक को बढ़ावा देने वाला है? और विकास और डिजिटल सार्वजनिक वस्तुओं पर फोकस के साथ उन प्रौद्योगिकियों को दुनिया में ले जाना है, जिसके
बारे में प्रधानमंत्री ने कुछ महीने पहले बात की थी?
एस जयशंकर: देखिए, आप जानते हैं, सबसे पहले हमने जो टेक्नोलॉजी डिवीजन बनाया है, वह एक ऐसे मंत्रालय में है, जो अपने कार्य आदेश में एक प्रचार मंत्रालय है, एक विश्लेषण मंत्रालय है। इसलिए, यह एक विनियमन मुद्दा नहीं है। उसके पीछे
हमारी सोच क्या है? मैं कहूँगा कि दो व्यापक तत्व हैं। एक, ऐसी प्रौद्योगिकियाँ हैं जो अपनी प्रकृति से रणनीतिक हैं, और यह एक ऐसे मंत्रालय के लिए महत्वपूर्ण है, जो विदेशी मामलों का विश्लेषण करता है, जो राष्ट्रीय सुरक्षा में योगदान करता है, कि उसके पास ऐसे लोगों
का एक समूह हो, जो उन रणनीतिक रूप से प्रासंगिक प्रौद्योगिकियों का विश्लेषण करने के लिए सक्षम, प्रशिक्षित और केंद्रित हैं। दूसरा यह कि कुछ प्रौद्योगिकियाँ हैं, जो जब रणनीतिक खिलाड़ियों के हाथों में होती हैं तब रणनीतिक हो जाती हैं। तो, कुछ तो प्रौद्योगिकी की
प्रकृति है, कुछ प्रौद्योगिकी के उपयोगकर्ता और प्रौद्योगिकी के नियोजन और प्रौद्योगिकी के इरादे हैं। लेकिन इसमें से कुछ पर कल पैनल ने चर्चा की। इसलिए, मुझे लगता है कि यह उसी का मिश्रण है। आज, मुझे लगता है कि अर्थशास्त्र के रूप में प्रौद्योगिकी से निपटने के लिए
वह वास्तविक नहीं रह गया है जो 20-30 साल पहले पुराने जमाने का तरीका हुआ करता था। आज तकनीक बहुत रणनीतिक है और मुझे लगता है कि हम एक मायने में, इसका जवाब दे रहे हैं।
मेज़बान: डोमेन से भौगोलिक स्थानों पर आते हुए, मुझे लगता है कि हमने कल उद्घाटन सत्र में और रात के खाने की बातचीत में, महत्वपूर्ण घटनाक्रमों के बारे में सुना, जिसमे हम सभी के निहितार्थ हैं । इसलिए, मैं इसके साथ शुरू करता हूँ, क्योंकि मैं विदेश मंत्री जरीफ
को यहाँ देख सकता हूँ, मुझे ईरान के साथ शुरू करना चाहिए और अगर मुझे सही ढंग से याद है कि आप डीसी में थे और फिर आप ईरान में थे, लेकिन आप जानते हैं, भारत क्या करता है? इस समय, क्या हम एक दर्शक और एक प्रेक्षक हैं, क्या हम कोई हैं जिसे फंसाया जा रहा है या क्या
हम ढाले जा रहे हैं? क्या हो रहा है? मुझे लगता है कि यह सवाल है जो हम में से कुछ पूछ रहे हैं।
एस जयशंकर: देखिए, मुझे लगता है कि आपको मुझसे एक छोटा जवाब मिलेगा; आपको मंत्री ज़रीफ़ से सवाल के बड़े हिस्से का जवाब मिलेगा। लेकिन मैं यह कहूँगा, जहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान का संबंध है, मेरा मतलब है, ये दो स्पष्ट
रूप से बहुत व्यक्तिवादी, स्वतंत्र दिमाग वाले खिलाड़ी हैं। उनके पास एक दूसरे के साथ व्यवहार करने का बहुत हाल का इतिहास रहा है। हमारे जैसे देशों के लिए और जब मैं तेहरान में था और मंत्री ज़रीफ़ के साथ चर्चा कर रहा था, तो हमारे मुद्दे वास्तव में उन सरोकारों के
प्रति विचारशील हैं जो भारत और स्पष्ट रूप से अधिकांश अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के पास दुनिया के उस हिस्से में घटनाओं की दिशा के बारे में हैं। क्योंकि, आखिरकार क्या होता है, यह खिलाड़ियों पर निर्भर करेगा। दुनिया के कुछ हिस्से ऐसे हैं जहाँ शायद दांव कम हैं और दुनिया
के लिए इसके निहितार्थ कम हैं। लेकिन यह हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण है और इसलिए, आप जानते हैं, और पिछले कुछ दिनों में आपके द्वारा देखे गए घटनाक्रम, मेरा मतलब है, यह दुनिया के उन देशों के लिए स्वाभाविक था; एक-दूसरे से बात करने, एक-दूसरे से परामर्श करने, साथ ही
संबंधित पक्षों के साथ चर्चा करना, जिनके स्पष्ट तौर पर वहाँ हित थे। यही कारण है कि हमारी बातचीत हुई जैसा कि मैंने कई अन्य मंत्रियों के साथ किया। लेकिन, अंततः, आप जानते हैं, गेंद वास्तव में उनके पाले में है।
मेज़बान: इसलिए, आपको नई दिल्ली और शायद दुनिया भर में कई लोगों द्वारा एक यथार्थवादी होने के रूप में देखा गया है, और मैं एक राजनयिक शब्द जानता था, चीन पर यथार्थवादी । पिछले छह महीने में
एस जयशंकर: यह एक राजनीतिक विज्ञान का पारिभाषिक शब्द है; यह एक राजनयिक शब्दावली नहीं है।
मेज़बान: तो, आप इस रिश्ते का मूल्यांकन कैसे करेंगे और आपको क्या लगता है कि हम किस तरफ जा रहे हैं?
एस जयशंकर: चीन के साथ ?
मेज़बान: चीन के साथ।
एस जयशंकर: देखिए, मैं कहूँगा, मेरा मतलब है, यह वह नहीं है जहाँ हम जा रहे हैं; मेरे विचार में, दोनों देशों के लिए एक निश्चित आवश्यकता है। कोई भी देश वास्तव में इस रिश्ते को खराब नहीं कर सकता है और इसके कारण हैं। एक, हम पड़ोसी
देश हैं, और आप कुछ भी कहें, पड़ोसियों के लिए एक सामान्य सिद्धांत के रूप में एक समझदारी कायम करना महत्वपूर्ण है। और आम तौर पर पड़ोसी होने के नाते, यह अक्सर होता है कि आपके पास पड़ोसी होने के कारण मुद्दे होते हैं, जिनके कारण आने वाली चुनौतियों का सामना करना
पड़ता है। लेकिन भारत-चीन संबंध, मुझे लगता है कि इसकी बहुत ही अनोखी विशेषता है, कि इतिहास में बहुत कम ही ऐसी दो शक्तियाँ हैं, जो पड़ोसी हैं जो वास्तव में लगभग एक ही समय-सीमा में अंतर्राष्ट्रीय क्रम में ऊपर पहुँचीं हैं। इसलिए, प्रत्येक देश, दुनिया के साथ, एक
दूसरे के साथ भी, एक ही समय पर एक नए संतुलन पर पहुँच रहा है। मुझे लगता है कि यह आज बहुत महत्वपूर्ण है कि दो देश संतुलन कायम करें और एक दूसरे को प्रभावित करने वाले प्रमुख मुद्दों पर गुंजाइश और समझ बना पाएँ। तो, मेरे लिए यह आवश्यक है; यह एक विकल्प नहीं है और
मुझे पूरा यकीन है कि चीन में किसी रणनीतिक व्यक्ति का दृष्टिकोण भी यही होगा। चुनौती यह नहीं होगी कि आप एक दूसरे के साथ मिल कर न रहें या एक दूसरे के साथ न हों। जैसा कि मैंने कहा, मेरे लिए यह एक विकल्प नहीं है। हमें एक-दूसरे के साथ मिल कर रहना होगा। चुनौतियाँ
यह हैं कि क्या शर्तें हैं और क्या आधार है और यह वास्तव में कैसे काम करता है। मेरा मतलब है, और यह वह जगह है, जहाँ यह काम-प्रगति-पर है और यह काम-प्रगति-पर के रूप में जारी रहेगा क्योंकि दोनों शक्तियाँ, जहाँ वे खड़ी हैं, उस सन्दर्भ में बहुत गतिशील हैं।
यदि हम आर्थिक रैंकिंग करते हैं, तो आप कह सकते हैं कि चीन दुनिया में दूसरे नंबर पर है और भारत दुनिया में पाँचवें या छठे नंबर पर है। संभवतः, एक दशक के भीतर, हम शायद नंबर दो और तीन होंगे और हो सकता है कि सदी की अगली तिमाही के भीतर, मुझे यह भी पता न हो कि हमारी
संख्या क्या होने वाली है। यदि आप दो और तीन होने जा रहे हैं और फिर आप पड़ोसी होने जा रहे हैं और आप दुनिया की गतिशील ताकत हैं, तो स्पष्ट रूप से पहुँचने और समझने का तर्क बहुत शक्तिशाली तर्क है।
मेज़बान: आइए, हम अगले रिश्ते पर बढ़ते हैं, जो महत्व का है और हमारे पास विदेश मंत्री लावरोव थे और आपने हॉल में और बाहर उत्साह देखा। क्या हम रूस के साथ पुरानी यादों से आगे बढ़ गए हैं? सोवियत काल के उस संबंध से।
एस जयशंकर: आपको पता है, मुझे पुरानी यादें पसंद है। मैंने मॉस्को में अपना करियर शुरू किया। इसलिए, मैं पुरानी यादों को याद करने का हकदार हूँ, लेकिन देखो, मैं रूस संबंधों के बारे में कुछ कहूँगा और मैं इसके बारे में सोचता हूं,
मैंने इसे बहुत हद तक प्रतिबिंबित किया है। जरा पिछले पचास-साठ साल के बारे में सोचिए, ठीक है, शायद इससे थोड़ा और ज्यादा । आप जानते हैं, सत्ता के सभी प्रमुख केंद्रों के बीच आपसी अंतर संबंधों में कठिन उतार-चढ़ाव रहा है। आप जानते हैं, रूस-अमेरिका, रूस-यूरोप, रूस
-चीन, वहाँ बहुत अधिक अस्थिरता है। अमेरिका-भारत, अमेरिका-चीन, अमेरिका-यूरोप अब तक स्थिर थे, अब कुछ अस्थिरता है। अब यदि आप इन अंतर संबंधों की बात करते हैं, तो मेरे विचार में, भारत और रूस के बीच, वास्तव में एक असाधारण स्थिर संबंध रहा है । यह वास्तव में अपने सामंजस्य
में एक स्थायी संबंध है और यह मेरे लिए रहस्य और आकर्षण है कि ऐसा क्यों है। आप जानते हैं, सबसे अच्छा उत्तर, जो मैं सोच सकता हूँ और अधिक स्पष्टीकरण भी हो सकते हैं । आप जानते हैं, एक तरफ यह एक भूराजनीतिक समझ के रूप में बहुत गहराई से निहित है, यदि आप मानें, तो
मुझे लगता है कि इस संबंध की एक मूलभूत यूरेशियन बुनियाद है, जिसे अक्सर कहा नहीं जाता, लेकिन वह विभिन्न स्थितियों में खुद को व्यक्त करता है। और दूसरा यह कि, यह मजबूत भावना से अनवरत कायम रहा है। और मुझे लगता है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों में भावना को कभी कम नहीं
आँकना चाहिए। आप जानते हैं, देखिए, मेरी माँ आज 90 वर्ष की हो रही हैं, वे अभी भी 1955 में, जिस वर्ष मेरा जन्म हुआ, दिल्ली में सड़कों पर खड़े हो कर ख्रुश्चेव और बुल्गानिन का स्वागत करने की घटना याद करती हैं। आपको पता है कि यह अभी भी उसके दिमाग में है इसलिए, यदि
आप वास्तव में जानना चाहते हैं कि क्या लोकप्रिय है, तो यह सड़क बताती है। मुझे लगता है कि हम विदेश नीति के दृष्टिकोण को आकार देने के लिए सड़क के योगदान को कम करके आँकते हैं। मुझे लगता है कि सड़क का रुख रूस के लिए बहुत स्थिर है। मै कहूँगा कि संयुक्त राज्य के
मामले में, तो वास्तव में सड़क बदल गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ दशक पहले, सबसे लोकप्रिय देश नहीं था, लेकिन आज सड़क की भावना को देखिए।
मेज़बान: मैं आपको उस विशेष बिंदु, संयुक्त राज्य पर लाता हूँ । मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पर बात करते हैं। क्या उस रिश्ते की क्षमता के संदर्भ में हम पहुँच रहे हैं और मैं सड़क से आ रहा हूँ, आप जानते हैं, यदि आप व्यवसायिक लोगों से बात करते हैं,
आप सांस्कृतिक लोगों से बात करते हैं, आप राजनीतिक वैज्ञानिकों, मेरे समुदाय के शिक्षाविदों से बात करते हैं; हमारे पास सम्मिलन और एकीकरण की तुलना में अधिक बड़ी डिग्री है, आप जानते हैं, समाचार पत्रों में आप क्या पढ़ते हैं, जब आप हमारे विदेश मंत्रालय को उनके राज्य
विभाग से कई मुद्दों पर बात करते हुए सुनते हैं। आपको क्या लगता है कि हम रणनीतिक रूप से क्या कर रहे हैं, इस संबंध में पिछड़ रहे हैं कि वास्तव में सड़क को क्या चाहिए कि रिश्ता कैसा हो?
एस जयशंकर: खैर, देखिए, मेरा मतलब, मेरा मीडिया के प्रति अनादर रखने का कोई इरादा नहीं है लेकिन मुझे लगता है कि इसकी विशेष प्रकृति के कारण, मीडिया, औपचारिक प्रक्रियाओं पर, वहाँ, जहाँ मतभेद या भिन्नता के मुद्दे हैं, ध्यान केंद्रित
करता है, और, 10 चीजें होंगी जो आप एक-दूसरे के बारे में सकारात्मक रूप से कहते हैं, लेकिन अगर 11वीं सकारात्मक नहीं है, तो कोई उस 11 वीं बात को ही रगड़ता रहेगा। और यही उनका व्यवसाय है, इसे मैं समझता हूँ । मुझे नहीं लगता है कि हम रिश्ते पर कम ध्यान दे रहे हैं,
वास्तव में, मुझे लगता है कि चुनौती असल में ऊर्जा और सकारात्मक भावनाओं के चैनल को मिलाना है। और अगर आप आज देखें तो वास्तव में गतिविधि का कोई ऐसा क्षेत्र नहीं है जहाँ भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका एक दूसरे के साथ काम नहीं करते हैं और एक दूसरे के साथ व्यवहार
नहीं करते हैं। यह बहुत जी2जी हुआ करता था और हमेशा सकारात्मक रूप से जी2जी नहीं। यह आज हमारा सबसे बड़ा बी2बी है, बी2जी का एक उच्च तत्व है। एक टी को टी है; तकनीक को तकनीक । एक पी2पी है, लोगों के लिए लोग। कोई भी सेक्टर चुनें और मैं आपको उस रिश्ते में कुछ ठोस होता
हुआ दिखाऊँगा। वे परिवर्तन जो संयुक्त राज्य अमेरिका में होते हैं, एक अर्थ में संयुक्त राज्य अमेरिका का द्वि-पार्श्विकरण हैं। यह तथ्य कि संयुक्त राज्य अमेरिका कई कारणों से, गठबंधनों से परे देख रहा है और यह तथ्य भी है कि हम एक अधिक ज्ञान-संचालित दुनिया में बढ़
रहे हैं, जहाँ वैश्विक राजनीति, वैश्विक रणनीति, वैश्विक शक्ति के लिए प्रतिभा और नवोन्मेष का महत्व अधिक होगा। मुझे लगता है कि वास्तव में इस रिश्ते को आगे ले जाने के लिए वे सभी भरोसेमंद अवसर हैं।
मेज़बान: तो मैं इसे आप सभी के लिए खोलने जा रहा हूँ , हम कुछ सवाल लेंगे और जैसा कि रायसीना में प्रथा है और निश्चित रूप से जब मैं मॉडरेट कर रहा हूँ तो मैं अपने युवा साथियों को दो हस्तक्षेप देने जा रहा हूँ और अमीलिया और एलिस्टेयर
उन हस्तक्षेपों को प्रस्तुत करने जा रहे हैं। लेकिन इससे पहले कि आप यह करें, मैं बस एक त्वरित प्रश्न पूछता हूँ, क्योंकि मुझे अभी याद आया कि मुझे ब्रसेल्स में मेरे एक मित्र का संदेश मिला है और वह कहते हैं कि आपके विदेश मंत्रियों की यात्रा यहाँ है, वह यहाँ आए
और थिंक टैंक से मिले। आपके आउटरीच से यूरोपीय लोग आश्चर्यचकित हैं। क्या वह रिश्ता सकारात्मक तरीके से बदल रहा है? मेरा मतलब है कि मुझे एक संदेश मिला कि वह इतनी जल्दी आ गया है कि आप जानते हैं कि छह महीने पहले आप यूरोप में थे, आप थिंक-टैंक से मिल रहे थे और मुझे
संदेश मिल रहे थे और क्या आपको लगता है कि संबंध कुछ ऐसा है जो भारत ईयू को भी बदल रहा है?
एस जयशंकर: मुझे लगता है कि वास्तव में अगर आप मुझसे उस रिश्ते के बारे में पूछते हैं जहां हम अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं, तो जिस शब्द का आपने इस्तेमाल किया है, बहुत ईमानदारी से कहूँगा कि यह यूरोप के साथ बहुत अधिक है और
मुझे लगता है कि दोनों पक्षों को अधिक ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है। यदि आप यूरोपीय संघ को समग्र रूप में लेते हैं तो यह वास्तव में हमारा बड़ा व्यापार भागीदार है, यह वास्तव में सबसे बड़ा वित्तीय भागीदार है। यदि आप कुछ सूचकांक के साथ तकनीक का अनुमान लगा
सकते हैं, तो यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण तकनीकी भागीदार होगा। लेकिन दूसरी ओर सामूहिक रूप से यूरोप के साथ, हम अभी भी एक राष्ट्रीय आधार पर अलग-अलग राज्यों के साथ बहुत कुछ डील करते हैं। मैं यूरोप के साथ सामूहिक रूप से सोचता हूँ और बहुत बड़े यूरोपीय देशों के साथ
नहीं। मुझे लगता है कि बढ़ने की बहुत गुंजाइश है। बढ़ने की गुंजाइश इसलिए क्योंकि प्रौद्योगिकी, सर्वोत्तम प्रथाओं, नवीन समाधानों, व्यापार के अवसर दोनों तरफ से चल रहे हैं। तो चाहे यह कनेक्ट करना हो, आप एयर कनेक्टिविटी, पर्यटन, वीजा मुद्दों को जानते हैं, मेरा मतलब
है कि मुझे लगता है कि वहाँ बहुत सारे हेडरूम हैं। लेकिन मेरे लिए शायद जो सबसे ज्यादा मायने रखता था, वह यह कि हम यूरोप के साथ इस तरह की राजनीतिक बातचीत, रणनीतिक बातचीत सामूहिक आधार पर और उपसमूह के आधार पर नहीं कर रहे हैं, जो हमें करनी चाहिएं। और यूरोप की यात्रा
करने में मेरी दिलचस्पी वास्तव में यह देखने के लिए थी कि क्या मैं उन रिश्तों को सक्रिय कर सकता हूँ।
मेज़बान: जो लोग सवाल पूछना चाहते हैं, वे गलियारे के पास माइक तक जा सकते हैं और मैं शायद दो और लेता हूँ। तो क्या हम उनमें से तीन या चार इकट्ठा कर सकते हैं?
श्रोता: आपकी टिप्पणी के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद मंत्री जी। आपसे मेरा प्रश्न यह है कि हम इस वर्ष की शुरुआत में प्रधान मंत्री मॉरिसन की भारत यात्रा की उम्मीद कर रहे हैं। ऑस्ट्रेलिया-भारत संबंधों को आगे बढ़ाने के लिए आप किसे
सबसे महत्वपूर्ण कदम मानते हैं?
एस जयशंकर: हमें क्रिकेट में जीतने देने के अलावा?
श्रोता: बहुत बहुत धन्यवाद मंत्री जी। आपने व्यावहारिक कार्रवाई के भारतीय तरीकों और चीन भारत संबंधों के महत्व के बारे में बात की, लेकिन अब भारत के यूरोप के साथ संबंधों में रणनीतिक चर्चा की भी आवश्यकता है। इसलिए मेरा प्रश्न यह है कि भारतीय दृष्टिकोण क्या
है, लेकिन साथ ही और विश्व शासन-प्रणाली और नियमों पर आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के भारतीय तरीके को पूरी तरह से पहचानने के लिए आवश्यक वास्तविक-विश्व क्रियाएँ क्या हैं।
श्रोता: मेरा सवाल यह है श्रीमान, यह कहा जाता है कि शक्ति नहीं दी जाती है इसे हासिल करना पड़ता है। तो क्या भारत सत्ता लेने से कतरा रहा है? जैसे भारत ईरान-अमेरिका, अमेरिका-रूस, इजरायल-फिलिस्तीन के बीच मध्यस्थता कर सकता है
लेकिन भारत हमेशा सत्ता सँभालने से कतराया है, भारत ने हमेशा एक उभरती हुई वैश्विक शक्ति होने की बात की है। लेकिन सत्ता की जिम्मेदारी नहीं ली है। तो आपको क्या लगता है कि भारत के लिए जटिल मुद्दों से दूर रहना बेहतर है या भारत को ये अवसर लेने चाहिए? धन्यवाद।
श्रोता: सुप्रभात श्रीमान। आपकी टिप्पणियों के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। मेरे पास आपके लिए एक बहुत ही विशिष्ट प्रश्न है, वह यह कि एक ओर जहाँ आप यह कहते रहते हैं कि भारत अधिक से अधिक रचनात्मक तरीके से चीन के साथ जुड़ना चाहेगा।
लेकिन दूसरी तरफ, अपने करीबी सहयोगी, जापान द्वारा जोर देने के बावजूद भारत ने आरसीईपी में शामिल होने से इनकार कर दिया। तो आपकी राय में, क्या आपको लगता है कि यह एक प्रकार का असंतुलन है? आप आर्थिक बहुपक्षवाद के प्रति भारत के परिप्रेक्ष्य में जानते हैं और दूसरी
बात यह है कि मैं।
श्रोता: संपर्क और विकास पहले दिन से ही नरेंद्र मोदी के शासन के रेखांकित सिद्धांत रहे हैं और यही यूएसपी भी रहा है। जब जापान के साथ बुलेट ट्रेन परियोजना की शुरुआत हुई थी, तब बहुत उत्साह था और श्री मोदी की शिंजो आबे के साथ
असाधारण समीकरण है और उसने वास्तव में चीजों को निर्धारित किया है। लेकिन घरेलू मोर्चों पर उत्साह के साथ परियोजना की डिलीवरी की तारीख को लेकर काफी व्यग्रता रही है और ऐसी चिंताएं रही हैं कि भूमि अधिग्रहण पर मुकदमेबाजी के कारण हम चीजों को ट्रैक पर नहीं ला पाएंगे।
यह जापान के साथ भारत के संबंधों को किस हद तक प्रभावित कर रहा है? धन्यवाद।
एस जयशंकर: ठीक है, मुझे ऑस्ट्रेलिया के प्रश्न से शुरू करना चाहिए। मुझे लगता है कि यह कोई गोपनीय नहीं है कि हमें बहुत उम्मीद थी कि ऑस्ट्रेलियाई प्रधानमंत्री रायसीना संवाद में यहाँ आएँगे लेकिन घर में उनकी मजबूरी थी जिसे हम
पूरी तरह से, वहाँ की असाधारण स्थिति को समझते हैं। अगर वह आते तो मुझे लगता कि आपने भारत ऑस्ट्रेलिया के रिश्तों से जुड़े कई घटनाक्रम देखे होते। मैं उनमें से कुछ का उद्घाटन करना रिज़र्व में रखूँगा क्योंकि वह काफी निकट भविष्य में आएँगे और मैं उन पर अभी जल्दबाजी
नहीं करना चाहता। लेकिन अगर मैं आपको एक दृष्टिकोण की तरह का वर्णन दूँ, तो आज हम वास्तव में सोचते हैं कि भारत ऑस्ट्रेलिया संबंध एक बड़ी छलांग के लिए तैयार है क्योंकि इसका एक हिस्सा यह है कि जब हम दुनिया को देखते हैं, तो रणनीतिक तस्वीर में, हम राजनीतिक चित्र
को देखते हैं। मुझे लगता है कि हम वे दो देश हैं जिनके हित और दृष्टिकोण वास्तव में बहुत सम्मिलित हैं।
इस बात का भी एहसास है कि भारत और ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों को वैश्विक जिम्मेदारियों, क्षेत्रीय जिम्मेदारियों के संदर्भ में आगे आने और एक बड़ी भूमिका की आवश्यकता है क्योंकि इस संबंध में एक बढ़ती कमी है, विशेष रूप से हाल के वर्षों में हमारे ऑस्ट्रेलियाई समकक्षों
के साथ बहुत अच्छी बातचीत हुई है। मेरी अपने समकक्षों के साथ और प्रधान मंत्री की उनके समकक्षों के साथ। हमें आज पूरा विश्वास है कि हम दोनों को पता है कि प्रत्येक देश, दूसरे देश की गणना और योजना में अधिक सामर्थ्य रखता है। इसलिए हम आज उस तरह के दृष्टिकोण को व्यावहारिक
परिणामों में बदलने की कोशिश कर रहे हैं। यही वह जगह है जहाँ हम एक साथ काम करते हैं, हम जो करते हैं, जो आदान-प्रदान हैं। जिस तरह के मुद्दे मैंने रखे थे, जो मुझे लगता है कि आज बड़ी वैश्विक चुनौतियां हैं, आतंकवाद का मुकाबला, समुद्री सुरक्षा, कनेक्टिविटी, ये सभी
ऐसे मुद्दे हैं जहाँ हमने ऑस्ट्रेलिया के साथ वास्तव में बहुत अच्छा काम किया है।
भारत की वैश्विक दृष्टि क्या है, इसके संदर्भ में हमारी दृष्टि क्या है। मुझे लगता है कि हर देश और विशेष रूप से बड़े देशों के लिए आप विदेश होंगे, आप घर पर क्या हैं, यह आप जानते हैं। एक तरह से आपके व्यक्तित्व का, आपके राष्ट्रीय व्यक्तित्व का, आपकी राष्ट्रीय संस्कृति
का एक अतिरिक्त विभाजन होगा। बहुत कुछ जो हम विदेश में होना चाहते हैं, जिस तरह की दुनिया हम देखना चाहते हैं, हम एक राजनीतिक लोकतंत्र हैं, हम एक बहुलवादी समाज हैं, हम एक बाजार अर्थव्यवस्था हैं, हम ऐतिहासिक रूप से दुनिया के लिए बहुत खुले हैं। मुझे लगता है कि आप
देखेंगे कि वे सभी लक्षण खुद को प्रतिबिंबित करते हैं यदि आप वास्तव में भारतीय स्थितियों को देखते हैं जो मुझे लगता है कि बहुत स्पष्ट है।
जो बदल गया है, वह शायद यह है कि अधिक क्षमता और अधिक प्रभाव के साथ आप शायद जानते हैं कि क्या एक प्राथमिकता या राय हुई होती, आज शायद उससे थोड़ा अधिक दृढ़ता और निर्णायक रूप से व्यक्त किया जाएगा।
भारत के शक्ति लेने वाले और शक्ति देने वाले मुद्दे पर, देखिए मैंने उस तरह से नहीं रखा होगा जिस तरह से आपने सवाल उठाया था। आज अचानक भारत जैसे देश के लिए यह बहुत अधिक प्रभाव का मुद्दा है कि मैं इससे ज्यादा सहज होऊंगा कि आप शक्ति जैसी कोई चीज ले रहे हैं। और मुझे
लगता है कि अनिच्छुक होने या पीछे हटने की छवि सच नहीं है और मैं एक विशेष डोमेन को इस के उदाहरण के रूप में चुनुँगा। लोग आप के बारे में एक नेट सुरक्षा प्रदाता के रूप में जानते हैं, ठीक है, सिर्फ हिंद महासागर क्षेत्र को देखें। आज भारत के सोलह विस्तृत शिपिंग समझौते
हैं। इसने अपने हिंद महासागर के आठ पड़ोसियों को नौसैनिक उपकरण जहाज दिए हैं, इसके छह देशों में तटीय निगरानी रडार हैं, इसने पिछले पांच वर्षों में सात एचएडीआर संचालन किए हैं, बड़े एचएडीआर संचालन। इसने आज ग्यारह देशों की करीब दो बिलियन डॉलर की रक्षा लाइनों को बढ़ाया
है, इसने पिछले पांच वर्षों में एक हजार से अधिक सैनिकों को प्रशिक्षित किया है, इसके ग्यारह देशों में सैन्य प्रशिक्षण दल हैं, यह अपने पांच समुद्री पड़ोसियों के साथ हाइड्रोग्राफिक सहयोग करता है। इसलिए, मैं आपसे कहता हूँ कि यह एक व्यावहारिक उदाहरण है। मैं आपको
संख्या, क्षेत्र, स्थान दे रहा हूँ, जो वास्तव में दिखाता है कि हमारा प्रभाव कितना बढ़ रहा है।
आरसीईपी के सम्बन्ध में, आप जानते हैं कि अंततः आरसीईपी एक एफटीए है, ठीक है। इसका मूल्यांकन इसके व्यापार गुणों, इसके मुनाफों और इसकी लागतों और इसके लाभों पर किया जाना है। मुझे लगता है कि बैंकॉक में नीचे की रेखा यह थी कि टेबल पर जो ऑफ़र थे, वे हमारे नीचे की रेखा
की आवश्यकताओं से मिलान के अनुरूप नहीं थे। हमने इसे पूरी तरह बंद नहीं किया है, लेकिन तथ्य यह है कि वहाँ एक अंतर था और वहाँ एक ठोस अंतर था और इसलिए हमने उस कॉल को लिया जो हमने किया था। गेंद संबंधित देशों के पाले में है कि क्या वे इसे हमारे लायक बनाते हैं लेकिन
अंततः हम आरसीईपी का मूल्यांकन, आरसीईपी के आर्थिक या व्यापार गुणों के आधार पर करेंगे।
और अंत में हाई स्पीड रेल प्रश्न, देखिए बड़ी परियोजनाओं में समस्याएं होंगी। मेरा मतलब है कि परियोजनाएँ आसान नहीं होंगी और विशेष रूप से वे परियोजनाएँ जिनमें भूमि और निर्माण आदि शामिल हों। ईमानदारी से, मेरे पास इस तरह के विस्तृत फिक्स्चर्स नहीं हैं कि आप के समयसीमा
जैसे प्रश्नों के जवाब दे सकूँ I लेकिन मेरी व्यापक समझ यह है कि दोनों देश इस के लिए प्रतिबद्ध हैं, यह एक प्रतिष्ठित परियोजना है, यह एक प्रमुख परियोजना है, जब यह आएगी, यह भारत में एक प्रौद्योगिकी अंतर लाएगी और निश्चित रूप से मैं कल्पना करता हूँ कि दोनों देश
ऐसा कुछ करने की पूरी कोशिश करेंगे जो उन दोनों के लिए कारगर होगा।
मेज़बान: श्रीमान, समय खत्म हो गया है लेकिन इससे पहले कि हम जाएँ, मुझे आपसे यह सवाल पूछना है। जब से आपने विदेश मंत्री के रूप में कार्यभार संभाला है, भारत में महत्वपूर्ण समय रहा है, कश्मीर मुद्दा, नागरिक संशोधन विधेयक बंद
आदि, जब आप बाहर जाते हैं तो आप दुनिया को क्या बताते हैं?
एस जयशंकर: उसके बारे में?
मेज़बान: हाँ, आप जानते हैं, यहाँ बहुत कुछ हो रहा है। मुझे यकीन है कि लोग आपसे सवाल पूछेंगे? ये असली सवाल हैं।
एस जयशंकर: मैं दुनिया को बताता हूँ कि अगर आप इसमें से बहुत कुछ को देखें, तो आंशिक रूप से दुनिया में समान चुनौतियां हैं, आतंकवाद एक आम चुनौती है, अलगाववाद एक आम चुनौती है, पलायन एक आम चुनौती है। इसलिए यह मत सोचिए कि ये ऐसी
समस्याएँ हैं जो भारत के अकेले की हैं। यह दुनिया के कई हिस्सों में हमारी चुनौतियों का एक राष्ट्रीय संस्करण है और मुझे लगता है कि जब लोग इसे देखते हैं और इसका आकलन करते हैं और इसका विश्लेषण करते हैं, तो उन्हें निष्पक्षता से खुद से पूछना चाहिए कि उन्होंने इसका
क्या जवाब दिया? वे भी तनाव की स्थिति में रहे हैं। उनके पड़ोस में अशांति रही होगी, यूरोप ने और उत्तरी अफ्रीका ने इसे देखा। दुनिया के एक बड़े हिस्से ने इसे तब देखा जब 9/11 हुआ। उन सभी ने इस पर क्या प्रतिक्रिया दी? जब आप भारत जैसे देश को देखते हैं जो इन आम चुनौतियों
से निपट रहा है, उन आम चुनौतियों के राष्ट्रीय संस्करण से, तो मुझे लगता है कि इसे सँभालने के अपने तरीके पर चिंतन करना महत्वपूर्ण है।
यहाँ तक कि प्राकृतिककरण जैसा कुछ। लोगों के प्राकृतिककरण के संबंध में अन्य राष्ट्रों ने क्या रास्ता अपनाया है? मुझे लगता है कि यह विचारणीय है। इनमें से बहुत सारे मुद्दों पर वैश्विक मानदंड क्या हैं? तो एक विचार तो यह है। दूसरा विचार यह होगा कि डॉट्स पर ही ध्यान
केंदित न करते रह जाएँ और लाइन को भूल जाएँ । ये महत्वपूर्ण मुद्दे हैं। मैं उन्हें नहीं समझ रहा हूँ। लेकिन अंततः वे शासन के प्रति एक मानसिकता को दर्शाते हैं। और पिछले छह महीनों में जो बहुत कुछ हुआ है वह राजनीतिक क्षेत्र में एक तरह से है, लेकिन सामाजिक-आर्थिक
मुद्दों की बात करते समय भी, लिंग अंतराल की तरह के मुद्दे के समय भी, जब स्वच्छता की बात आई, जब शहरीकरण की बात आई, जब कौशल, डिजिटल आदि की बात आई तब यही मानसिकता स्पष्ट थी। लब्बोलुआब यह है कि क्या हम समस्याओं को केवल विरासत में पा रहे हैं, उन्हें बढ़ा रहे है और
उन्हें पास कर रहे हैं या क्या हम कम से कम कुछ विरासत में मिली समस्याओं से निपटने जा रहे हैं और संभवतः सत्ता में बाद में आने वाले लोगों के लिए बेहतर स्थितियां छोड़ने जा रहे हैं? मुझे लगता है कि यह एक मुद्दा है।
जाहिर है, लोग आपसे यह सवाल पूछते हैं क्योंकि हम एक संलग्न दुनिया में रहते हैं कोई भी देश एक द्वीप नहीं है। मुझे लगता है कि लोग राय बनाने के हकदार हैं, लेकिन लोग दूसरे लोगों की राय पर राय रखने के भी हकदार हैं। मुझे लगता है कि जीवन दो-तरफा गली होना चाहिए, उदाहरण
के लिए इस सम्मेलन ने अक्सर दुनिया के पुनर्संतुलन की बात कही है। और मेरे लिए एक पहलू, जहाँ तक भारत का संबंध है, आज हम खुद को परिभाषित करने जा रहे हैं या क्या हम दूसरे लोगों को हमें परिभाषित करने देने जा रहे हैं? मैं विश्वास करना चाहूँगा कि यह पहला है। निश्चित
रूप से यह मेरा राजनीतिक दृष्टिकोण है। यह सरकार का राजनीतिक दृष्टिकोण है।
मेज़बान: बहुत-बहुत धन्यवाद श्रीमान । कृपया मेरे साथ तालियाँ बजा कर आज की सुबह इनके बहुत स्पष्ट हस्तक्षेप के लिए इनका अभिनन्दन करें ।